2019年11月某日凌晨，出租人重庆某实业公司（以下简称“实业公司“）在未通知承租人陈某的情况下，私自打开了陈某用于经营儿童乐园的租赁房屋并拆除搬走了屋内的所有设施设备。因事发突然，后续大量会员因无法到儿童乐园消费便要求陈某退费，事态发展也逐渐失去了控制，当地消费者协会及派出所也陆续介入进行处理，但双方未能达成一致，而实业公司抢先向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与陈某签订的《房屋租赁合同》并赔偿违约金及租金损失。

北京市中伦文德（重庆）律师事务所接受陈某的委托后经过了解，实业公司因出租并管理的商场整体经营不佳，现一楼商业已经整体关闭，其本身也不愿意继续经营其它商铺，遂以陈某“营业额作假”为由要求解除与陈某签订的《房屋租赁合同》，而陈某认为自己承租的房屋系用于经营儿童乐园，房屋内的游戏设施设备均是根据房屋面积和结构专门定制的，拆除后无法再次使用，且剩余租期还有五年，儿童乐园经过自己一年的经营也积累了大量的人气，解除合同将对自己造成巨大的损失，遂不同意实业公司要求解除《房屋租赁合同》的要求，双方协商未果。

律师详细分析证据材料和案情的基础上，就如何处理本案提出了如下三点思路。

第一，为避免实业公司与陈某的纠纷因迟迟得不到解决进而引起会员集体维权并造成群体性事件，建议陈某应配合消费者协会、派出所积极处理会员退费事宜，并做好会员退费证据的保留，会员退费的损失可向实业公司主张赔偿。

第二，实业公司主张陈某违约的核心理由是日常经营中存在“营业额作假”，但实业公司举示的三天视频资料经律师反复观看存在无法识别人民币面值且统计金额错误等情形，仅凭该视频资料无法证明陈某营业额作假，同时，对日常营业额核算方式及租金支付方式准备相应证据材料，足以证明每日营业额系实业公司核实确认并最终按照实业公司的通知进行租金支付。

第三，针对实业公司的违约行为准备相应的证据材料，并在本案中提起反请求，要求实业公司继续履行合同并赔偿陈某的损失。

基于以上三点代理思路，律师指导陈某准备相应的证据材料，协调配合各方保持沟通，经过庭审优异表现，本案处理方式及案件结果得到了陈某及消费者的认可。具体如下：

1.陈某积极配合消费者协会完成了会员退费，避免了群体维权引发的社会不稳定，该处理方式也得到了中国消费网关于《合同纠纷波及儿童乐园 消委维权挽回6万损失》新闻报道的认可。

2.仲裁裁决驳回了实业公司的全部仲裁请求，并裁决支持了陈某要求实业公司支付损失、违约金、律师费等近百万元的仲裁请求。

本服务案例中，服务律师准确定位了本案的争议焦点，并精心筹划了应对策略，获得了全胜的结果，既为委托人最大限度地争取了合法权益，也保障了无辜消费者的利益，维护了社会稳定，实现了法律效果与社会效果的良好统一。